Feminisms liedza gan vīriešiem, gan sievietēm tiesības gulēt kopā ar vairākiem partneriem

Deepak Kashyap ir konsultāciju psihologs un sertificēts dzīvības prasmju treneris ar privātu praksi Mumbajā, Indijā. Viņš ir publicēts žurnālists nacionālajos laikrakstos un žurnālos, rakstot par jautājumiem, kas saistīti ar seksu, garīgo veselību, attiecībām un emocionāliem traucējumiem. Viņš arī veic konsultēšanas psihologa lomu vairākos televīzijas tērzēšanas šovos un realitātes šovos, parādoties dažādos nacionālajos un starptautiskajos ziņu kanālos, sarunu šovos un debatēs televīzijā, kā arī radio un laikrakstos, apspriežot garīgo veselību un LGBT jautājumus. Deepakam ir mākslas bakalaura grāds angļu valodā (apbalvojumi) un psiholoģija no Pune Universitātes, Indijā, un maģistra grāds izglītības psiholoģijā no Bristoles universitātes, Lielbritānijā. Viņš ir oficiāli apmācīts REBT un CBT intensīvās psihoterapijas programmās no Alberta Ellisa institūta, Ņujorkā, ASV.

Kāpēc, jūsuprāt?

Redziet, tas ir feminisma dēļ. Tā vietā, lai sievietēm piešķirtu tādas pašas tiesības gulēt ar citiem vīriešiem vai visiem, ko viņi izvēlas, tas atņēma to no vīriešiem gulēt kopā ar citām sievietēm, lai padarītu lietas vienādas. Feminisms uzspieda monogāmiju kā augstāku modeli, kas jāievēro. Monogāmija kļuva morāla, ne tikai praktiska.

Monogāmija ir praktiska. Vairāku mīļotāju uzturēšanai ir nepieciešams tik daudz vairāk enerģijas.

Bet patiesībā cilvēki ir vienīgā suga, kas vienlaikus var būt iemīlējusies divos vai vairākos cilvēkus.

Jūs ticat, ka tas ir iespējams?

Es tam ne tikai neticu, es to zinu. Pat delfīni pārojas visu mūžu, bet ar vairākiem partneriem. Ja vēlaties saprast neticību, jums ir jāsaprot monogāmijas vēsture. Vēsturiski cilvēki sāka apprecēties, kļuva monogāmi tikai tad, kad viņi sāka audzēt pārtiku un piederēt īpašumam. Pat šodien, ja jūs studējat nomadiskās ciltis, viņiem nav laulību tā, kā mēs to darām. Viņiem ir vairākas sievas, vienai sievietei ir vairāk nekā viena vīra, viena sieva ar brāļiem, kas dalās ar viņu, tas ir, viņa ir sieva viņiem visiem. Tāpēc tagad, mūsu kontekstā, ja man ir īpašums, man jāpārliecinās, ka tas attiecas tikai uz manu dēlu, tāpēc mana sieva gulēs tikai ar mani.

Lielā mērā monogāmiju vadīja īpašums. Tātad, es esmu tavs iekšējais pagalms, jūsu īpašnieks. Jūs uzliksit dažas atzīmes uz ķermeņa, un jūs ņemsit manu uzvārdu. Tu esi mans īpašums. Tas attiecas uz gandrīz visām kultūrām. Kad mēs sākām īpašumu, mēs sākām piederēt cilvēkiem. Verdzība sākās apmēram tajā pašā laikā.

Laulība sākotnējos posmos bija gluži kā verdzība. Judeo-kristiešu doma par vienu vīrieti un vienu sievieti arī pastiprināja argumentu par monogāmiju. Tātad ideja piespiest citu cilvēku pret viņu gribu un ķermeņa izmantošanu ir veca, bet diezgan jauna, ņemot vērā, cik ilgi mēs esam bijuši uz šīs planētas.

Tāpēc tagad sievietes sāka pieprasīt tiesības, mēs neesam tikai īpašums, mēs vēlamies balsot. Balsojums dod jums pilnvaras izlemt savu nākotni un pateikt, kādas politikas tiek veidotas, vismaz teorētiski. Un tad sievietes ar kontracepcijas tableti un citiem menstruālo palīglīdzekļiem ieguva relatīvu kontroli pār savu ķermeni. Es varu nodarboties ar seksu ar ikvienu bez citiem, kas noteikti par to iepazīst. Atriebjoties, nāca doma, ka baznīca, templis, mošejai pieder jūsu ķermenis. Jums tas nepieder. Tāpēc ir problēma dot tiesības gejiem, nē? Bet taisni cilvēki pēdējos simts gados ir mainījuši laulības ideju. Jo laulība civilizētā sabiedrībā teorētiski vairs nenozīmē, ka jums pieder sieviete. Viņa var tevi šķirties. Tagad laulība ir līgums starp diviem politiski autonomiem indivīdiem.

Kad morāle tiek uzlikta koncepcijai, tā palielina savu sarežģītību daudzās krokās. Iedomājieties, jūs apprecaties ar vīrieti un sakāt viņam, ņurdēt Saat Janam Tak Mere Saath Rahoge, un ir janams tohsnoteikti. Jūs iegūstat kādu no kādam saistības un zināt, ka, iespējams, viņi nevar ievērot savu solījumu vai ka ir diezgan neiespējami to saglabāt. Tātad tas ir reliģijas līdzeklis, lai iegūtu nesasniedzamu ideālu, lai jūs visu laiku nokristu, un tad jūs jūtaties vainīgs, un ir viegli kontrolēt vainīgos cilvēkus.

Tātad, kāpēc tagad ir vajadzība būt uzticīgam?

Šī vajadzība vienmēr bija tur, tikai izteiksme ir mainījusies. Romantika, ir kā jebkura cita emocija. Tas dod jums noteiktības ilūziju. Piemēram, ja es dusmojos uz tevi, es esmu pārliecināts, ka tu esi izdarījis kaut ko nepareizi. Ja es esmu iemīlējies tevī, esmu pārliecināts, ka visu atlikušo mūžu varu būt monogāms. Tātad cilvēki ne vienmēr zina solījumus, ko viņi dod. Bet tas nenozīmē, ka viņi ir meli vai ir vāji, viņi ir vienkārši ambiciozi. Un, kad kāds pārkāpj zvērestu, ir svarīgi, kā tas tiek interpretēts. Vai tas ir personīgs uzbrukums vai cilvēka dabas trauslums?

Saskaņā ar Nacionālās AIDS organizācijas datiem 80% geju ir precējušies ar sievietēm.

Tātad sieviete turpina domāt, vai es neesmu pietiekami diezgan? Kāpēc viņš mani nepieskaras? Viņa turpina to uztvert personīgi. Iemesls, kāpēc jūs visu personīgi uzņemat, ir tāpēc, ka ļoti maz cilvēku nāk tik tuvu jums, kā jūsu mīļākais. Viņš zina jūsu sapņus, bailes, cerības; Viņš zina, kur tu esi neaizsargāts. Tātad savā cilvēciskā amatā, ja viņš jūs nedaudz pievīla, viņš, visticamāk, jūs apbēdina nekā apļa ārējais gredzens.

Bet tā ir ideja, ka mēs ņemam kādu savas dzīves centrā, kas ir romantikas ekstāze. Jo, kā kāds gudrs teica, mēs esam tik nobijušies no nāves, ka mīlestība ir vienīgais romantiskais nāves ciešanu risinājums. Šķiet, ka tas ir vienīgais veids, kā es varu dzīvot ilgāk nekā mana miesa, kā arī caur saviem bērniem. Mēs esam tik ļoti nobijušies no mirst un esam bezjēdzīgi; Mēs vēlamies, lai vismaz viens cilvēks, kurš domā, ka mēs esam neaizstājami.