Kāpēc Gandhari lēmums par sevi bija nepareizs

Ko darīt, ja katra neredzīgā vīrieša sieva atteiktos redzēt, katra nedzirdīgā vīrieša sieva atteicās dzirdēt, vai arī katras paraplegic sieva atteicās staigāt?  Pasaule būtu lemta! Mahabharata to izceļ, izmantojot stāstu par Gandhari, skaisto pusaudžu princesi Gandharā, kurai vajadzēja precēties ar nedaudz vecāku neredzīgo karali. Tajās dienās neviens nepārspēja plakstiņu acīmredzamā maldībā, vismazāk par jauno princesi. Viņa uzņēma sevi, lai godinātu sava tēva vārdu un labprāt apprecējās ar neredzīgo Dhritarashtra, spēcīgo Kurusa karali. Gandhari stāsts ir unikāls.

Pastāv arī pārliecība, ka Gandhari horoskopā tur bija, lai arī kāds viņa apprecētos. Tāpēc viņa sākotnēji bija precējusies ar kazu, lai mainītu savu likteni, un tā Dhritarashtra bija viņas otrais vīrs. Viņa bija vairāk nekā priecīga būt precējusies ar Kauravas princi, bet acīmredzot viņai netika teikts, ka viņš ir akls, kad alianse tika fiksēta. Viņa tikai atklāja, ka pēc kāzām tas viņai bija rupjš šoks.

Kāpēc Gandhari sevi aizsedza?

Satura rādītājs

• Kāpēc Gandhari sevi aizsedza?
  • Patiesais iemesls, kāpēc Gandhari izvēlējās būt aizsietām acīm
  • Bija Gandhari lēmums par sevi akli sevi pareizi?
  • Gandhari varēja būt Dhritarashtra spēks
  • Gandhari varēja dot vīram pozitīvu atbalstu
• Atbalsta darbībai vienmēr jābūt pozitīvai, nevis pasīvai

Bet Gandhari visu paņēma savā solī. Gaidāms, ka viņa pat sasēja baltu kokvilnas aizsietu acis, lai līdzjūtos līdzi savam neredzīgajam vīram. Apkārtējie cilvēki un iepriekš minētajā debesīs, iespējams. Cik tikumīgi lojāli no viņas, viņi droši vien domāja. Tas bija augstākais upuris, ko sieviete varēja radīt. Viņas zvērests ir ļoti līdzīgs Bheeshma celibāta zvērestam, ko viņi abi pagodināja līdz pēdējai elpai. Gandhari nokrita vēstures lappusēs kā sieviete, kura atteicās no redzesloka par vīra Dhritarashtra mīlestību. Upuris, kas nebija iedomājams. Viņa gribēja pārliecināties, ka viņas vīrs attiecībās nejutās mazāk. Viņi bija vienādi pēc viņas zvēresta. Bet vai tas bija vienīgais iemesls, par kuru viņa sevi aizsedza?

Saistītais lasījums: Mīlestība Mahabharatā: pārmaiņu instruments un atriebība

Patiesais iemesls, kāpēc Gandhari izvēlējās būt aizsietām acīm

Tāpat kā jautājumi tiek izvirzīti par patieso iemeslu Bheeshma zvērestam, un daudzi saka, ka tas viss bija par savtīgumu un atriebību, tādas pašas aspersijas tiek nodotas Gandhari akluma zvērestam. Daudzi uzskata, ka Gandhari ir satriekts ar domu, ka būt akla cilvēka sievai, viņai būs jādara viss viņa labā. Tas nozīmētu bezgalīgi smagus uzdevumus dienu no dienas. Bet, ja viņa būtu arī akla, tad citi viņiem veiktu uzdevumus. Tāpēc viņa varētu dzīvot patiesas princeses dzīvi un nedarīt dzīvi Seva no viņas vīra no rīta līdz vakaram. Bet viņas lēmums aizklāt sevi izrādījās lielāks handikaps, nekā viņa bija iedomājusies.

Bija Gandhari lēmums par sevi akli sevi pareizi?

Tas bija nepareizs lēmums, kas noveda pie vienas katastrofas pēc otras. Gandhari pašpārliecinātā bezredzība ātri pagriezās no tikumības uz netikumu, kad viņai neizdevās diskriminēt labo un nepareizo, tādējādi padarot viņu par vāju kā viņas vīru.

No simtiem dēlu un vienu meitu, kas viņiem bija ar īpašiem līdzekļiem, visi bija ļauni vai precējušies ar ļaunajiem cilvēkiem.

Mahabharata nosauc tikai divus galvenos brāļus - Duryodhana un Dushasana, karikaturizēti kā augstprātīgi un alkatīgi. Ierauties ar augstprātību un tās kaitīgo spēku, viņi pārkāpa katru pieklājības un taisnības noteikumu. Neveiksmīgie, neredzīgie vecāki nespēja pretoties Duryodhana ļaunuma spēkam, ļaundarība, ko vēl vairāk veicina viņu pastāvīgā neziņa. Karmas likums veica gaitu, novedot pie visas ģimenes iespējamā kritiena. Tātad Gandhari lēmuma ietekme uz aizklātu sevi bija postoša, jo viņas bērni atteicās uztvert savas neredzīgās mātes padomu, ka viņa maz zina par pasauli. Tātad tikumīgākā sieviete nācās saskarties ar 100 bērniem, kuriem nebija tikumības un nekad viņu neklausīja.

Gandhari varēja būt Dhritarashtra spēks

Iedomājieties tā vietā, scenāriju, kurā Gandhari sevi nenoliedz, bet stāv blakus savam vīram kā viņa spēks. Viņa būtu valdījusi līdzās viņam, kaut arī ar starpniekserveri un būtu bijusi spēks, ar kuru jārēķinās jau pašā sākumā. Viņas dēli būtu zinājuši, ka viņi viņai ir atbildīgi par visu, ko viņi izdarīja, un ka viņu nevar uzskatīt par pašsaprotamu.

Gandhari varēja dot vīram pozitīvu atbalstu

Es atceros stāstu par draugu, kāds man kādreiz bija. Viņas tēvs, pēc tam 40 gadu vecumā, bija cietis paralītisku insultu, kas bija padarījis viņa kājas bezjēdzīgas. Viņas māte tomēr izvēlējās ne tikai staigāt, bet arī soli. Viņai jau bija darbs, kuru viņa turpināja. Ģimene pasūtīja īpašu automašīnu, kas bija pilnībā operēta ar rokām, kuru džentlmenis mēdza sevi vadīt, uz savu darba un muguras vietu. Viņam vienkārši bija jāpalīdz uz sava ratiņkrēsla un ārpus tā, izejot ārā un iekāpjot mašīnā. Kas, manuprāt, neļāva Gandhari veikt šādus pozitīvus pasākumus?

Vai viņa, iespējams, bija pieķērusies sevī kā tikumīgai un lojālai sievai tēlam, kuru viņa radīja pēc viņas augstākās upurēšanas? Ja viņa nebūtu aizklājusi acis, vai viņa būtu sevi vērtējusi kā neuzticīga un tādējādi kritusi pašas novērtējumā? Bija viņas nereālas cerības uz sevi daļēji instrumentālas iznīcināt visu ģimeni?

Varētu būt, ka Gandhari, iespējams, saprata, ka viņas dzīves vidū viņa ir izdarījusi vēsturisku maldu, sevi aizsedzot, bet toreiz nebija, jo zvērests ir zvērests.

Tā ir bīstama, šī lieta - vice ir maskēts kā tikumība. Tas var notikt, ja mēs nedomājam par visām idejas sekām. Tas notiek, kad “tikumībai” ir pilnīga sociālā sankcija un apstiprināšana. Lai sarežģītu jautājumus, dažas invaliditātes un vājās puses ne vienmēr ir redzamas. Un tas padara viņus vēl grūtāk pamanīt un rīkoties.

Atbalsta darbībai vienmēr jābūt pozitīvai, nevis pasīvai

Apsveriet moderno pāri. Viņiem nav valstību, lai valdītu, bet viņiem ir mājsaimniecības, kuras vadīt, un ģimenes, kuras audzināt. Tātad, kā viņi tiek galā ar personīgo vājumu - teiksim, atkarība no sociālajiem medijiem? Tas rāpo neredzēts un paliek neredzēts, vienlaikus mānīgi iznīcinot komunikāciju. Ja viens partneris ir atkarīgs, otrs kļūst vientuļš; Jautājums ir - ja otrs būtu arī atkarīgs? Vai tas kliedēs vientulību? Vai tas stiprinās pāra saikni? Vai palīdzēt audzināt pilnvērtīgu, līdzsvarotu ģimeni? Kas varētu būt pozitīva darbība, kas mazinās atkarīgā partnera vājumu un atjauno līdzsvaru ģimenes vienībā? Tas, un tikai tas ir jāveic pozitīva rīcība.

Attiecības ir dinamiskas un prasa pastāvīgu līdzsvarošanu, izmantojot kādu gudru lēmumu pieņemšanu. Gandhari un Dhritarashtra ir skaidra metafora par to, kā pāris zaudēja savu “pāra” spēku tikai viena partnera emocionālā lēmuma dēļ. Ja tikai viņa būtu sapratusi, ka, ja viens neredz, tad otram nav jāatrodas neatkarīgi no tā, cik daudz grūtību tas nozīmēja. Pārim ir jāstrādā, lai līdzsvarotu un papildinātu viens otru. Tad un tikai tad, vai viņi ir spēcīga vienība.

RAM un SITA: Romance nekad nebija klāt šajā episkajā mīlas stāstā

Karnas mīlestības vēstule Draupadi: tas ir jūs, kas mani definē visvairāk

Ietaupīt